viernes, 2 de septiembre de 2011

FÚTBOL DE SELECCIONES…ES CAPRICHOSO EL AZAR


Que nadie espere un artículo sobre relaciones personales entre los seleccionados. Se me ocurren demasiadas razones para obviar el tema, y todas se resumen en una: se trata de chavales multimillonarios y muy sanos con su vida resuelta para dos o tres reencarnaciones, que ganan ese pastón haciendo lo que más les divierte desde que aprendieron a andar, y que  están en la cima del mundo al formar parte de “La Roja” en estos tiempos de vino y rosas.

Si con todos esos condicionantes tienen la desfachatez de perder en unos casos la amistad y en otros la mínima relación personal, entonces es que hay algún gilipollas que se ha colado para contaminar el ambiente…Y no hablo de Mou, que todos sabemos lo tóxico que ha sido, es y será. Hablo de que los nenes no lo son tanto, y si no saben aportar su grano de arena al buen ambiente general, es que merecerían ver la siguiente Eurocopa por la tele, porque Don Preciso se murió, y porque no todo puede ser jugar a la play en hoteles de 7 estrellas cuando se cobra hasta por respirar..

Yo quería enfocar este artículo a la influencia de la suerte en el fútbol cuando se juegan torneos por eliminatorias, que es lo único que juegan las selecciones nacionales. Precisamente por eso es por lo que el palmarés de cualquier Copa, sea del Rey, de Inglaterra, de Europa, del Mundo o del Carranza nos muestra la ingente cantidad de ocasiones en que, simplemente, el ganador no es el mejor ni por aproximación, por muchas milongas que cuenta la prensa, generalmente adicta a masajear a los vencedores con loas despiadadamente injustas.

Nací en el 60, no pude disfrutar de la victoria en la Eurocopa del 64 a pesar de que el golazo en plancha de Marcelino a los rusos, mítico 9 de los 5 magníficos del Zaragoza, es de los que no pierde un ápice de categoría por muchas décadas que hayan transcurrido. Supongo que lo habéis visto casi todos, pero ahí va el link: Gol de Marcelino a Rusia

Pero resulta que a partir de ese momento empieza una travesía del desierto en la que a uno le ha tocado ver de todo, desde varios Mundiales y Eurocopas para los que ni siquiera nos clasificábamos, hasta otros en los que apuntábamos buenas maneras y opciones, reales algunas veces, y producto de masturbaciones mentales colectivas en otras. Pondré algunos ejemplos de trofeos que pudimos ganar:

. España mereció ganar la Eurocopa del 84. Lo digo porque no era inferior a nadie. Si Sarabia, el mejor driblador que ha dado España, hubiera jugado esa final en vez de  Santillana para acompañar a un talentazo puro pero sin gol como Carrasco, hubiéramos tenido más opciones. Tuvimos la mala suerte de que Maceda no pudo jugar la Final, y era un tipo capital para sacar la bola jugada y para subir al ataque. Y sobre todo Arconada cometió el error de su vida siendo el mejor portero del momento sin  duda. Lo podéis ver aquí  Fallo Arconada en París 84

. La Roja pudo llegar lejos en Méjico 86, en el que tampoco era inferior a nadie pues no había un Brasil 70, sino simplemente Maradona. Se mantenía el bloque de la Eurocopa y un seleccionador que no hacía burradas. La prensa llevaba una táctica masturbatoria  consistente en convencer al mundo de que Butragueño era poco menos que Pelé redivivo tras empujar 5 balones fáciles a Dinamarca. Era tan talentoso como intermitente el Buitre. Nos eliminó Bélgica en la  Tanda penaltis Méjico 86 al fallar Eloy un 2º penalti que nadie sabe porqué tiró él…pues se borraron de la tanda gente de clase como Michel (¿canguelo?) o Gallego (un picha fría importante que se rajó también), y sin embargo los currantes como Chendo o Víctor, a quien en la prórroga solo le faltaba lanzar los córner e irlos a rematar, no dudaron en tirar…y meterlo por la escuadra. Como además Zubizarreta era tan impresionante como torpe siquiera para adivinar un penalti…eliminados

. Pudimos llegar lejos en el Mundial USA 94. Teníamos el hándicap de Javier Clemente, el tipo más vocacionalmente chulo que ha dado el fútbol español, enamorado del bilardismo más descarado, lo que le llevó a desperdiciar varios partidos sin alinear a gente como Guardiola o Caminero...que manda huevos. Cuando los puso, España jugaba como los ángeles. Pero la pena es que Baggio es italiano y el tristemente famosísimo  Fallo Salinas ante Italia fue casi equiparable al inolvidable Fallo de Cardeñosa ante Brasil

. Corea 2002 está en la memoria hasta de los jóvenes, ya que el arbitraje fue determinante hasta lo patético Corea-España 2002 . Sinceramente merecimos pasar, pero no creo que hubiésemos ganado al Brasil de Ronaldinho, Ronaldo y Rivaldo.

Todo esto, observado hoy, nos enseña que, de las selecciones que realmente han llegado a jugar como los ángeles en los últimos 40 años, solo Brasil 70 y España 2010 han acabado venciendo en los mundiales, y en la Eurocopa quizás la Alemania de Schuster en el 90, Francia de Zidane el 2000 y por supuesto España en 2008. Por el camino quedaron, sin ganar nada, las poquitas selecciones que enamoraron al mundo como Holanda 74,78 y 88, y Francia 78 y 82. A mí no me venden la milonga de Brasil 82. El resto de Mundiales y Eurocopas han sido pasto de la famosa “solidez + pegada”, que es eso de lo que se presume cuando no se juega una higa. 

Luis Aragonés pudo llevar a la cima a España en el Mundial del 2006, pero pecó calzando a Raúl en vez de a Iniesta, algo imperdonable. En la Eurocopa del 2008 se cayó del caballo, licenció al  “7 por decreto”,  y vio que para jugar como el Barça hacen falta Xavi, Iniesta y un 3º de ese corte (Silva, Cazorla o Cesc). Es juego nunca ha sido mejorado a nivel selecciones, y aun así pasamos por penaltis ante ese coñazo que es Italia. Dejamos muy poquitas opciones a la desgracia: si tenemos el balón 70 minutos, solo les dejamos 20 para marcar, y encima están agotados de tanto correr.

Del Bosque se lleva muy bien con la suerte, y por traicionar esa ecuación de los 3 bajitos metiendo con calzador a dos stoppers (Xabi Alonso + Busquets), ha necesitado en Sudáfrica una dosis de potra demasiado importante contra Chile o Paraguay, maquillada por la brillante semifinal ante un equipo que nos venía al pelo como Alemania, y por ese último tercio de la Final en el que, curiosamente, cuando cambió a Xabi por Cesc, empezamos a generar ocasiones sin despeinarnos…

Ojo Vicente, que ya lo cantó Serrat: ¡Es caprichoso el azar!

51 comentarios:

Alec Ekvall # dijo...

Carajo Carlos... a quien has estado leyendo! He leído tus entradas desde hace tres meses en PA y se nota que has acumulado confianza y además estas leyendo mucho. Lo que hace la confianza para la redacción, ¿no? Creo que lo que finalmente te llevará a escribir en los panfletos y salir en Punto Pelota es mantener ese "sustained drive" del cual hablan los músicos. Creo que hoy en el campo se ha confirmado tu visión. Lo que queda es aprovecharla para aumentar el volumén de tu voz. Suerte... otra voz en el desierto.

Carlos de Zaragoza # dijo...

Gracias Alec, pero ni he estado leyendo nada, lo de redactar no es tan difícil para los de mi generación, ni tengo me mueve el escribir en "los panfletos" y mucho menos salir en TV.
Gracias por leerme
Saludos

el pais # dijo...

La suma de Iniesta y Cesc propició el remonte. El manchego tuvo fortuna en su remate y después enganchó con el catalán. La expulsión de Contreras y la intervención del árbitro, que pitó un penalti inexistente a favor de Arbeloa -transformado por Cesc después del rechace inicial del portero-, acabaron por emborronar la contienda. Arbeloa se encaró con la zaga chilena y a su rescate acudió Busquets. Azulgranas y madridistas, con Iniesta de maestro de ceremonias en la trifulca y en la cancha, confirmaron en un inistante que ciertamente la paz ha vuelto a La Roja. Unos se parten la cara por los otros.

Relaño-as # dijo...

Familia que pelea unida permanece unida: El caso es que remontamos y, para que todo saliera perfecto, una gresca final sirvió de perfecto escenario para la reconciliación. Ya con 3-2, Iniesta regateó tanto y tan primorosamente a un rival que éste se enfadó; Arbeloa acudió presuroso a defenderle y eso armó el revuelo, en el que enseguida apareció Busquets en defensa de Arbeloa. Luego ya se pelearon todos, los rojos contra los blancos, gozosamente amigos de nuevo. Les unían unos colores, un orgullo de campeones del mundo y la satisfacción de una remontada difícil ante un gran equipo. Así que no hay problema: La Roja sigue viva

Anónimo # dijo...

GROUCHOCRACK

La diferencia entre lo aceptable y la excelencia la marcan en esta selección los jugadores del Madrid y el Barça. Xabi Alonso es un futbolista correcto, con experiencia, con su fama de dar pases milimétricos a 40 metros, pero cuando el juego exije pasar rápidamente y poner la cabeza a funcionar, muestra unas carencias terroríficas en relación a quienes llevan esa forma de jugar impregnada en sus cerebros. No voy a tildar a Xabi de paquete, no lo es, pero no es un jugador que pueda hacer funcionar a un combinado de algunos de los futbolistas más exquisitos del planeta, nos lo tratan de meter con calzador por el hecho de jugar en el Madrid, si siguiese en el Liverpool, creo que a Vicente no le temblaría el pulso para no convocarlo o para que no partiese de inicio. Sergio Ramos es un descerebrado como la copa de un pino, un tipo con un físico espectacular, pero con un comportamiento de auténtico alevín, en todos los partidos ante rivales de cierta entidad, regala al menos un gol al rival, tiene alma ofensiva y no es más que un defensa correcto, eso en el mejor de los casos. Albiol es un futbolista claramente mediocre para estar en esta Selección, limitado hasta el hartazgo, cuya jugada favorita cuando le presiona mi abuela es echar el balón fuera, eso puede servir para otros equipos, pero para jugar en todo un Real Madrid o en La Roja es muy deficiente y supone una losa. Arbeloa es un futbolista sin personalidad, puede hacer un buen partido o en otro puede cometer errores imperdonables, estamos hablando de primer nivel mundial y hay que ser exigentes y Arbeloa está a años luz de esas demandas deportivas. Casillas, enorme portero donde los haya, pero tiene unas carencias para la dinámica futbolística de este grupo tremendas, no sabe jugar con los pies y lo veo muy disperso, obviamente merece crédito por su carrera, pero detrás tiene a un Valdés que no le envidia en absoluto.
Del Bosque tiene que saber que su centro del campo ha de estar formado por Xavi, Iniesta, Cesc y Busquets, siempre, independientemente de los grupos de trolls procedentes de la capital, son los mejores centrocampistas del mundo y todo lo que no sea contar con ellos delata torpeza, son la manija organizadora y destructora, de hecho, los 3 goles de hoy han venido de ellos, con lo que otro dato sale de manifiesto, no tenemos ningún delantero de primerísimo nivel mundial, Villa tiene sus momentos, Torres lleva temporada y media irreconocible y Negredo a estos niveles es un chiste de futbolista.
En mi opinión se necesitan más futbolistas desequilibrantes para limpiar defensas, aparte de Iniesta y en la absoluta no veo a ninguno, con lo que el señor del bigote debería considerar seriamente el probar a algunos jóvenes con visos a cubrir tal fin como por ejemplo Muniain o Deulofeu, puesto que Pedrito es todo entrega, muy loable, pero no me acaba de convencer para alcanzar regularidad de superioridad, necesita en su puesto gente competitiva y competente, no obstante, si manejamos el terrible potencial que tenemos, podemos barrer en la Eurocopa del año próximo, eso sí, con el sello Made in Barça, es lo que toca. Saludos.

Fortuneteller # dijo...

Llevas razón con lo de la suerte Carlos. En el caso de Corea no recuerdo haberme quedado con buenas sensaciones el día de la eliminación. Si hubiéramos hecho más ocasiones de gol no habríamos tenido problema en superar los dos errores del árbitro. Mala suerte esa vez, en otras la tuvimos de cara y nos faltaba juego. Ahora tenemos suerte… y juego, si Del Bosque se quita los pañales. Se lleva bien con la suerte, si, y con los medios. No veo fácil que se atreva a prescindir de Xabi Alonso porque te hace partidos muy completos, normalmente contra rivales que se estiran, es decir, te atacan y cuando su equipo juega más al contraataque. También tiene muy buen disparo, es peleón sin parecerlo, tácticamente es disciplinado y va de cabeza. Solo que la selección necesita toque rápido y movimiento para salvar pressings muy duros y también, aunque estoy menos convencido, para reventar cerrojazos de 8 o hasta 9 llaves. Así me parece mejor poner con Busquets a otro "supercampista" -no sé cómo llamarles ya de lo buenos que son- de esos bajitos, que además aportan desborde.
No voy a ser muy popular diciendo lo siguiente: "jugar con Casillas" y "sacar el balón jugado desde atrás" son dos cosas incompatibles si te presionan un poco arriba. Con los pies es malo, a secas, afrontémoslo. No hablo de parar, hablo de jugar, conste! Nos ha salvado el culo unas cuantas veces, con grandes paradas en varios momentos trascendentales, pero cuando hay que tocar el balón más veces con el pié que con la mano sencillamente hay porteros mejores.
Xavi no está en forma, al contrario que Silva, y a Villa lo he visto entre desganado y desaprovechado. Ramos mejor va pensando en acoplarse de central o pedir prestado un cerebro, a ver si así aprende cuando subir y cuando no. Arbeloa tiene mucho futuro en el fútbol, si no fuera porque no se juega en un ring y a Busquets que le den una garrafa de tila o unas clases de yoga y se concentre en lo que hace muy bien, jugar al balón. Iniesta se está “Zidanizando”, en todos los sentidos: es como aquellos CD´s recopilatorios...Máquina Total! Cada vez tiene más peso en los partidos y más debe coger. En el Barça tiene a Messi pero aquí el mejor es él. Cesc me está sorprendiendo, pienso que le irán dando cada vez más bola. Con toda la milonga de su fichaje otros estarían menos centrados.
Cualquiera de esos jugadores juega mil veces mejor que yo en el más húmedo de mis sueños, pero…el hecho de ser feo no impide poder opinar de belleza, ¿no?
Saludos y muchas gracias a Carlos una vez más!

Fortuneteller # dijo...

Grouchocrack, la telepatía existe! :-)

Anónimo # dijo...

Chile 2 Real Madrid 0
Barcelona 3 Chile 0

Carlos de Zaragoza # dijo...

Grouchocrack y Fortuneteller. Estoy bastante de acuerdo en muchas cosas, pero tampoco se trata de desdeñar todo lo que venga del Madrid. Xabi Alonso es muy buen jugador, y lo que digo es que simplemente me sobra que haya dos stoppers, y que hay que elegir entre él o Busquets. Como jugador individualmente hablando es bastante mejor Alonso, porque tiene más cualidades que Sergio, y por es posible que, dejándole como único tapón ahí, podría incluso quitarle el sitio...pero no lo tendría fácil porque, siendo inferior en bastantes cosas, no hay nadie con ese sentido de la anticipación y del presing que tiene Busquets. Pero hay sdías en los que está empanado y habría que sentarlo, que más de u gol le ha costado al Barça el que haya retenido, lentificado o pretendido caracolear donde no debe.
Casillas es peor portero que Valdés hace años, pero tiene un don que no lo tiene nadie en el mundo y que hace salvar partidos...y Campeonatos. Ejemplo mil: tanda penalties ante Italia en Eurocopa,penalty Paraguay...y paradas a Robben en la Final. Con los pies no es malo...es muy malo. Pero el tipo es un milagro con guantes, o sea, para mi equipo. Cuando se le vaya el "ángel", Valdeés le pasará por la izquierda y por la derecha, porque tiene más fundamentos y tampoco le falta duende.
Ramos es un tipo raro, capaz de deslumbrar y de armarla por desconcentración y por creerse un crack. La prueba es que no sabemos bien si su futuro es de lateral o de central. Si sustituye a Puyol en su día, la clave está en ver cómo funciona con Piqué, ya que para este no hay sustituto solvente...e incluso él pierde muchop sin Puyi. Ramos tiene el riesgo de que algún entrenador no acepte esa irregularidad y lo siente.
Arbeloa me parece muy buen lateral defensivamente, aunque muy guarro sin balón. Machaca tobillos y aborta desmarques con patadas y codazos sin balón por medio. Creo que se debe probar gente joven como José ängel, Monreal,Boitía, Bartra o Montoya, que tiene muy buen futuro porque
es el típico lateral rocoso, que apoya en ataque, y que casi nunca se le ve fallar ni ser sobrepasado.
El problema de cualquier equipo del mundo es tener cracks de verdad que rompen defensas con la gorra. Aquí solo existe Iniesta, apoyado por esa máquina infalible en marcar el estilo que es Xavi. A mí me encantaba Joaquín, porque es capaz de dejar tres tíos sentaos, pero está en la cuesta abajo. MIentras surge otro de esos, hay que conformarse con romper líneas usando siempre tres bajitos de clase y movilidad, y con esos puede bastar con un Villa que no es supercrack y es irregular, pero con duende en los grandes eventos, y con un Pedro que no es crack pero se mueve como nadie y define como los mejores cuando tiene una ocasión. Es loq ue hay...y no es poco. Evidentemente si Messi hubiera elegido La Roja, sería casi seguro un dominio mundial abrumador como el que tiene el Barça. Saludos futboleros

luis # dijo...

Hola amig@s:
Hasta donde me alcanza la razón, la Selección Española siempre ha tenido buenos equipos. El problema, en la mayoría de ocasiones, es que “otros” eran mejores..
Curiosamente, hoy que varios de nuestros jugadores están considerados entre los mejores del mundo, nuestra suerte -siempre hay que contar con ella, y más cuando hablamos de deporte- ha cambiado. Hoy, nuestros jugadores son determinantes en sus equipos y por supuesto titulares, cosa que no siempre ha sido así; acostumbrados a competir en sus clubs en la “élite” Europea con papel de protagonistas, son capaces de enfrentarse a cualquier rival en cualquier estadio del mundo con una mentalidad ganadora, sin los complejos de antaño. “Aquí estamos nosotros, venimos a jugar al fútbol..”
Pero tú articulo me ha traído gratos recuerdos; me has recordado a mi buen amigo Eloy y a mí admirado Maceda -¿Cuánto daría por que estuvieran hoy con 25 años en el Sporting? Nos iría mejor..También otros nombres de los que me gustaría hacer algún que otro apunte.
Uno de ellos, el de L. Aragonés; En el mundial 2006 el sabio de Hortaleza, no quería contar con Raúl sencillamente porque no le gustaba como jugador..Una serie de reuniones, unas recomendaciones..etc. hicieron cambiar al técnico de opinión. “Mister si usted no le convoca la prensa se le va a echar encima y eso puede generar mal ambiente en el grupo..” luis acabó aceptando…
Otra cosa ya fue la Euro 2008, donde un Luis con “la soga al cuello” decidió “morir” con sus ideas y el 7 se quedó en casa..Y esto no es opinión, creerme.
Otro nombre es el de V. Del Bosque, sin entrar a valorarle como técnico – a unos nos gustará y a otros no-.Está claro que le gusta jugar con doble pivote defensivo, Busquets y Xabi A. comenta que cuando ha probado solo a uno el equipo sufre demasiado en defensa y tenemos que tener en cuenta que en las fechas en las que se juega las euros o mundiales, nuestros jugadores principales tienen 60 ó 70 partidos en sus piernas y eso se nota. Selecciones, sobre todo sudamericanas, llevan 3 meses preparando la competición y su estado de forma es óptimo y cuesta Dios y ayuda ganarles. Debemos tenerlo en cuenta.
De J. Clemente que vamos a decir..”En España no hay centrocampistas..” decía sin ningún rubor. Pretendía ganar al más puro estilo Robson, Capello, Mourinho..etc. Esto es defensa a ultranza, 5 centrales y a ver si suena la flauta..A veces le sonó. De todas formas no teníamos equipo en aquella época para superar otras selecciones.
Bueno, nada más, son algunos detalles que quería comentar, leo con interés vuestros comentarios. Saludos a tod@s y que paséis buen find.

Carlos de Zaragoza # dijo...

De acuerdo Luís, pero dos apuntes:
1- España si ha tenido siempre buenos jugadores, pero no cracks como querían hacernos ver cuando alguno destacaba aquí. Aparte de todo lo que olía a merengue, aún me acuerdo de la bulla que se armó alrededor de Julen Guerrero, por ejemplo. Hoy tenemos figuras mundiales de verdad en portería (Casillas y Valdés), defensa (Piquñe y Puyol) y mediocampo (todos lucen alrededor de Xavi e Iniesta). Falta que nazca un extraterrestre español para la delantera.
Clemente no supo utilizar el potencial de los Guardiola, Caminero, Sarabia, Carrasco...etc. A él le iban los Goicoecheas, Alkortas, Chendos, Urquiagas..etc. El fútbol no le importa.
Vicente no tiene derecho a cambiar el esquema que elevó a España a la cima en la Eurocopa. Lo hizo en Sudáfrica y solo milagros varios nos mantuvieron allí, porque no es normal que ni Chile ni Paraguay no se adelantasen en el marcador. Esa es la gran MENTIRA del fútbol cobardón: tú observa que para ganar partidos renuinciando a propuestas que tienes en la mano, por muy Capellista, Bilardista o Mourinhista que seas, necesitas un milagro o varios para ganar, porque tú no generas apenas nada.Por eso es un drama para el fútbol que un Inter de Mou elimine a un Barça o le gane la final a un Bayern. Como lo fue que, por culpa de Cruyff, Capello le metiera 4 en Atenas con un Milan que no le llegaba al Dream Team ni a la suela de las botas.Esas derrotas retrasan la evolución hacia el fútbol espectáculo lustros, porque si ese Barça hubiera jugado con Laudrup y hubiera ganado jugando tan maravillosamente como lo hixo toda aquella Champions, este ciclo que vivimos ahora se habría adelantado al menos 10 años...Es mi opinión
Saludos

Anónimo # dijo...

Personalmente yo tampoco digo que X.Alonso sea un paquete, pero es evidente que S.Busquets y él se estorban, y si tengo que elegir sentar a alguno indudablemente seríasentaba al donostiarra, porque Busquets en esa posición es un especialista para el estilo de la selección, tiene más anticipación, mejor pase en corto que X.Alonso y clarividencia a la hora de enlazar la defensa con el ataque, posicionalmente perfecto y encima para él es como jugar en el Barça con los jugones pequeñitos, si Del Bosque se dejara de tonterías y los pusiera juntos con Busi guardándoles las espaldas a los Xavi,Iniesta, Cesc y Thiago el éxito está asegurado. Con Aragonés la selección jugaba mucho mejor con X.Alonso en el banquillo y un sólo pivote (era Senna) y jugones como Xavi, Silva e Iniesta por delante, es el camino a seguir, que se vaya despidiendo de una vez por todas del doble pivote que lo único que hace es joder.

Fortuneteller # dijo...

Yo no he desdeñado nada que venga del Madrid, Carlos. De Xabi ya he apuntado sus cualidades e insisto que para mi el que sobra en el doble pivote si quieren jugar estilo Barça -movimiento, toque y posesión- es él.
¿Que Busquest pierde balones? Si..¿Iniesta no? Xavi tampoco? Bueno, éste muy poquitos si, pero no está en forma, insisto. Busquets no estorba a los otros, habla su mismo idioma de movimiento de balón al toque. Xabi Alonso no tanto, la circulación pierde fluidez.
"Villa no es un crack"..te refieres a que no es Romario o Ronaldo y estoy de acuerdo, aunque me parece un jugador muy pero que muy infravalorado. Mete muchos goles, de hecho nadie ha metido más que él en la selección..y en menos partidos que muchos otros. Juega con los mejores, vale..también Torres y no le mete uno al arco iris. ¿Es lógico poner al tío que más golea en la izquierda para poner a un intrascendente Negredo en punta? En el Barça lo acpeta pq está Messi pero aquí, ¿dime, quien es mejor que él para jugar en punta?
Estoy de acuerdo contigo en que Crusty - dicho con cariño- va a terminar por deshacer el buen juego con su obsesión por jugar con freno de mano.
Respecto a lo del adelanto de ciclo 10 años...demasiados "si hubiera" "si fuera", "habría" :-) Si yo fuera ricoo, dubidubidubidubidubidubidoooo..

Carlos de Zaragoza # dijo...

Fortuneteller, Ok pero yo no he propuesto quitar a Villa...Tiene un punto milagroso tipo Iker (gol del último minuto en la Eurocopa contra Suecia y TODOS los goles salvadores en las primeras rondas del Mundial).
Lo de "si hubiera" suena a abuela con ruedas.
Pero que se junten en un equipo Schuster y Maradona con 20 años...+ Menotti que es de la filosofía Guardiola, y que ese ciclo más que previsible de dominio en Europa te lo rompa un cafre

Saludos

Fortuneteller # dijo...

Ni yo he dicho que lo quiten, solo que dejen de ponerlo en la izquierda. A Quini -7 pichichis le contemplan, 5 en primera- tampoco le ponían en su puesto para poner a Santillana..cero pichichis contemplan a este.
No se si con lo del cafre te refieres a Goicoetxea. Maradona porque era el tío con más talento que he visto en mi vida, pero Schuster no volvió a ser el mismo después de que el carnicero aquel le partiera la rodilla. Perdió velocidad. Por cierto, la Eurocopa que ganó Alemania con él no es en el 90 sino en el 80, donde salió mediado el partido ¿de semis sería?..tenía 20 años. En el 90 fue el Mundial de Italia. Recuerdo a mi padre decir "ese tío juega con los 11 al hombro" cuando veía a Schuster en el Barcelona.
En otro orden de cosas, hoy Segurola pone a Casillas un 2, como a Silva y Pedro, a Cesc e Iniesta un 3 y a todos los demás un 1. Para mi es el mejor periodista deportivo de este país con diferencia, pero ni siquiera él es inmune a ciertas corrientes de opinión. ¿Alguien me puede explicar que hizo Casillas ayer para merecer un 2? ¿Tirar balones a 15-20 metros fuera de banda? ¿Impedir comenzar el juego correctamente desde atrás con su torpeza con los pies?
Aún así creo que debería ocurrir una catástrofe para que le quiten de titular. Es normal y humano no querer cambiar hasta que no hay más remedio. "El 90% de las personas cambian solo cuando el suelo les quema bajo los pies, el 9% cuando ven la oportunidad y el 1% buscan constantemente mejorar, aunque les vaya ya bien". En el fútbol abundan los primeros, como en la vida, pero son estos últimos los que van siempre por delante del resto.
Carlos ya te debe de llevar tiempo el blog y encima contestas casi todos los comentarios. Gracias y chapeau!

Carlos de Zaragoza # dijo...

Cada vez hay menos tiempo...Pero se hará lo que se pueda
Saludos

Arnau # dijo...

“…A mí no me venden la milonga de Brasil 82”.

¡Anatema! Y pensar que hasta hoy había estado de acuerdo en todas tus apreciaciones deportivas que postulas en este magnífico blog. El juego de ese equipo es lo más maravilloso que le ha pasado al fútbol después de la existencia de este Barça. Fueron pocos partidos los suyos, es verdad, pero también absolutamente deslumbrantes. Su “muerte” en Sarria los hizo míticos e inolvidables, y mi enamoramiento hacia ellos aún perdura en mi memoria. Para siempre.

Rectifica o caerás en los infiernos.

Arnau # dijo...

Se me olvidaba. Y como muestra un botón. Lo tengo desde siempre en el desplegable de "mis favoritos". Me reconforta cuando gana la villanía.

http://www.youtube.com/watch?v=zZxvYy5-ekI

Arnau # dijo...

Y más aún. Sin lo que ocurrió en Sarria probablemente jamás hubieran tenido coartada mediocres como Bilardo, Capello o Mourinho, que por sólo el hecho de ganar tan han embrutecido este ejemplar y bello deporte llamado fútbol.

Ver el siguiente video hasta el final, por favor: http://www.youtube.com/watch?v=jnoz4NuYMU8&feature=related

Carlos de Zaragoza # dijo...

Arnau, vi en directo en Sarriá el mejor partido de Brasil en España...el que cayó eliminada ante Italia , y tengo que dicrepar de tí muchopot mucho que te guíes por You Tube. Voy por partes:

1- Individualmente eran brutales, pero solo Junior y Falcao (el centrocampista de menos talento de Brasil) hicieron un gran torneo.

2- Zico, que para todo Brasil es el mejor tras Pelé, jamás lo demostró en los mundiales, y tuvo detalles maravillosos pero no cuajó ningún gran partido de verdad

3- Sócrates tenía una mísitca especial por su aspecto y personalidad, pero salvo el día de Italia, se limitó a acciones aisladas sin gran trascendencia.

4- Eder barnizó un mundial mediocre totalmente con sus tiros de falta impresionantes y esa vaselina perfecta. En juego...irrelevante. No se iba de nadie

5- Serginho era posiblemente el 9 más tocho del mundial, y quizás por eso Brasil NO JUGABA BIEN más que a ratitos y a la contra (mira tu you tube) y necesitó del árbitro (español) para robarle el partido inaugural a Rusia, que ganaba 1-2 en el munto 86...

Repito, hay una mística increíble que hacía a la prensa glosar y exagerar cada detallito de esos maravillsoso jugadores cuando no estaban rindiendo ni al 20%, salvo el día de Italia. que tuvo toda la potra del mundo. Pero, para que me entiendas, Zico era el sucesor de Pelé y no estuvo ni entre los 10 mejores del torneo. El mejor de Brasil fue Falacao...Si el mejor de España en Sudáfrica ofensivamente hubiera sido Busquets o Xabi Alonso, no hubiéramos ganado ni de coña..eso le pasó a Brasil.
Además la defensa a balón parado era de chiste, y Rossi,un mero rematador sin otro talento que ese, les mató.
Saludos Arnau

Carlos de Zaragoza # dijo...

En eso si tiene s razón. Si Brasil hubiera eliminado a Italia, igual que le pasó a España con Paraguay (no estaba jugando un pimiento), seguro que hubiera cogido la onda, aunque estaba difícil con el madero de Serginho. Ojalá hubiera pasado eso y el fútbol hubiera ganado mucho, aunque hay quwe reconocer que el mejor jugador del mundial 82 no fue braileño ni Maradona...fue Mágico González, que no podía progersar con El Salvador, y por eso el MVP fue Conti, con diferencia.

Arnau # dijo...

Gracias pero no me quites años, Carlos. Yo no pude asistir en directo al partido de Sarria, pero sí que lo seguí todo por la televisión. Como todos los demás anteriores.

Pero si no me quieres hacer caso a mí, házselo a tu admirado Segurola, que en unos de sus magníficos artículos escribió de ellos nada menos que esto:

"¿Puede un equipo que es tomado como la esencia del fracaso figurar entre los mejores que ha visto el fútbol? Sí. Brasil no ganó el Mundial de España, pero su recuerdo es imborrable. Y de eso también trata el fútbol. No hay mucho que decir sobre la mayoría de los ganadores del Mundial en las últimas ediciones. Aprovecharon su momento y ya está. Los aficionados más jóvenes difícilmente escucharán vibrantes historias de la selección alemana que conquistó el Mundial de Italia 90. Los brasileños recuperaron el título en 1994, después de un cuarto de siglo de sequía, pero hasta Romario pareció disminuido en aquel equipo. De la victoria de Italia ante Francia en el Mundial de 2006 no habrá otro recuerdo que el cabezazo de Zidane a Materazzi. Lo demás es material de desecho. Si un equipo queda en la memoria de la gente es que ha ganado de verdad. Lo otro es un trofeo en la vitrina.

Otro equipo representa algo parecido al Brasil de 1982. Se trata de Hungría, de la célebre selección de Puskas, Boszik, Hidegkuti y Czibor. La derrota frente a Alemania en la final de la Copa del Mundo de 1954 fue tan o más sorprendente que el maracanazo de Uruguay en 1950. Pero los brasileños ni tan siquiera llegaron a la final. Italia ganó el grupo que daba acceso a las semifinales y finalmente conquistó el trofeo. Era un buen equipo. Brasil era otra cosa, y puede que más imperfecta. Le faltaba un delantero centro de garantías. Telé Santana, el seleccionador, se decidió por el inservible Serginho, un gigante que se preguntó durante todo el torno qué demonios pintaba en aquel equipo maravilloso, en lugar del joven Careca. No había nadie para concretar en el área lo que forjaban los prodigiosos centrocampistas y laterales.

Cuando se habla de Brasil 82 se habla de Leandro, Junior, Sócrates, Falcao, Toninho Cerezo y Zico. Se habla también de una manera fascinante de jugar: fluida, ingeniosa, atrevida y versátil. La habilidad no estaba reñida con el pase. El pase no estaba peleado con el remate. El remate era la consecuencia de un proceso en el que todos participaban de manera creativa. Leandro y Junior eran dos laterales que podían jugar con el 10 en cualquier equipo del mundo. De hecho, Junior fue el cerebro del Torino en los años ochenta.

En el medio campo, Sócrates, Zico, Falcao y Toninho Cerezo resultaban imparables. Pocas veces se ha visto una colección parecida de virtuosos complementarios. Podían ganarte de cien maneras diferentes, pero difícilmente lo harían con una jugada grosera.Excepto Zico, centrocampista con alma de delantero o al revés, dualidad que le hacía temible en las dos zonas del campo, los otros tres jugadores destacaban por su presencia física. Altos, de zancada larga y gran recorrido, su versatilidad les permitía ocupar todos los puestos del centro del campo y aprovechar su destreza en los remates de media distancia o en las apariciones en el área. Entre ellos, Sócrates era el menos dotado para las tareas defensivas, si es que esas tareas le pasaron alguna vez por la cabeza. Aquel Brasil competía en dos categorías. Por un lado, pretendía la Copa del Mundo, pero durante el torneo comenzó a competir con un fantasma, el Brasil de 1970.

Por raro que parezca, estuvo más cerca de lo segundo que de lo primero. Fue derrotado por Italia en un partido inolvidable y no llegó a las semifinales. No hubo Copa del Mundo, pero su juego deslumbró. En el fútbol de Brasil se contenía toda la belleza del juego. Pronto se sacó el metro patrón para medir la grandeza de aquella selección. La medida era el equipo que conquistó el Mundial de 1970. Quizá ninguna selección se ha acercado tanto al mito que crearon Pelé, Gerson, Tostao, Jairzinho y Rivelino".

Anónimo # dijo...

De acuerdo con que Villa quizá está ahora un punto por debajo de la media del Barcelona, pero yo estoy convencido de que la Supercopa de España la ganó él y no Messi. En el partido del Bernabeu con el 1-0 y los merengues desaforados al ataque, el pedazo de gol que se sacó de la manga fue el baño de agua fría más salvaje que podía llevarse el Madrid. A partir de ese 1-1 ya nada fue lo mismo y al final el Barcelona se llevó la copa. ¿Qué habría pasado si el Madrid no se lleva ese mazazo? Nadie lo sabrá nunca, gracias a Villa o por culpa de Villa. Que nadie le quite ese mérito. Saludos. NENUFAR.

Carlos de Zaragoza # dijo...

Arnau..vuelvo de una cena y es tarde, pero por mucho que admire a Segurola, no estoy de acuerdo con él en cuanto al rendimiento de esa colección de figuras. Yo mismo me compré la entrada para ese partido porque tú no sabes la predisposición que tenía a ver estallar de una puñetera vez al Zico del que me hablaban amigos brsileños, heredero de Pelé y ver resucitar al Brasil del 70 tras las decepciones de Alemania 74 y Argentina 78. El partido previo contra Argentina fue engañoso. Se adelantaron de falta, para variar, y luego le perdonaron a Junior un penalty a Maradona como una catedral (http://www.videosdegoles.net/2009/05/17/4tos-de-final-mundial-1982-brasil-argentina/).Machacaron en dos contras con dos pases geniales de Zico, lo mejor que hizo en todo el mundial.
Aún estando bastante decepcionado de los partidos anteriores por el escandaloso robo a los rusos y por ver a Serginho como un paquete y a Eder como un tirador de faltas sin más, había visto detallazos aislados en varios pases de de Zico y de Sócrates y me ilusioné. Y como Junior, Falcao y Cerezo eran una garantía de rendimiento, tenía esperanzas de ver el resurgir, cogí mi Seat 128 y me llevé a 4 compis de la Universidad a Sarriá. Realmente hicieron un gran partido en ataque y lamentable en defensa, pero su torneo, lo diga Segurola o quien sea, no fue para encumbrarlos colectivamente en nada, ya que es IMPOSIBLE bordar el fútbol con un 9 a la antigua usanza, salvo que sea un extraterrestre tipo Ronaldo Nazario o Romario. Por tanto, se adivinó el potencial de ese equipo para emular al del 70, pero no le llegaron ni por aproximación. pero era tanta la ilusión general en todos, y por lo que veo en Segurola, que se pasó a la categoría de mito a un equipo que solo rindió como tal en algún ratito de algunos partidos, y que dejó buen sabor de boca por su partido ante Italia, que no tanto en el resto.
Pero para gustos están los colores.Te aseguro que le preguntas a cualquier brasilero, y de ese Zico al que jugaba en la Liga brasileña hay tanta diferencia como de Eusebio a Ronaldinho, para que te hagas una idea.
Saludos

Anónimo # dijo...

joooo! Que bueno eres para escribir Carlos, con la aclaracion de tus faltas de ortografia como que Mejico va con X... Saludos de un Marfileno en Oaxaca, Mexico...

Y perdona que no ponga acentos pero mi ordenador no lo tiene jejeje

Carlos de Zaragoza # dijo...

Arnau...se me olvidaba, Brasil mereció ganar a la cicatera Italia, que nadie sabe ni cómo pasó la fase inicial. Pero que te conste que los árbitros estaban tan predispuestos a ayudar a Brasil que le anularon a Antognoni un golazo a la contra que era el 4-2 y que no era fuera de juego ni de lejos.
Saludos, y remarco que el fútbol perdió ese día y me llevé un disgusto del carajo, pero no se puede ir con ese evangelio para admirar hasta lo que no es admirable, y el mundial de Brasil no fue excelente ni de coña.

de la prensa # dijo...

REPORTAJE: FÚTBOL
El 'efecto Pedro'
Más allá de Iniesta, España se contagió ante Chile de la hiperactividad del extremo
LUIS MARTÍN - Madrid - 04/09/2011
España entró con la cabeza en otra cosa en el partido contra Chile, el pasado viernes en Saint Gallen, en lo que ya es un clásico en los amistosos de la campeona del mundo. Terminó por perderla en una trifulca lamentable en las postrimerías del encuentro. Tenía el amistoso contra Chile más trampas que una cacería y La Roja salió viva de milagro.

Hubo dos Españas en el campo. La primera dejó el corazón helado. La segunda fue ejemplar hasta que dejó de serlo al liberarse de mala manera de la tensión acumulada en las últimas concentraciones. Puede que la selección haya recuperado el primer puesto del ránking mundial pero no será por el juego desarrollado el pasado viernes cuando jugó los peores cuarenta y cinco minutos de la era Del Bosque.

En parte, por los problemas para armar defensa, pero especialmente por una cuestión de actitud, el equipo de Vicente Del Bosque perdió su esencia y solo recuperó el pulso en el segundo tiempo. En gran parte por la irrupción de Iniesta, por el acierto de Cesc, y porque apareció Pedro, que hicieron reconocible al equipo. Del Bosque citó a diez futbolistas del Barcelona y armó un equipo con cinco del Real Madrid, por eso de que vienen más rodados. La defensa fue marca blanca, con Iker, Ramos, Albiol y Arbeloa, a los que se juntó Javi Martínez. Ni empezó el juego ni se impuso para frenar a los chilenos...

La primera parte terminó con dos a cero en el marcador a favor de Chile, pero aun pudo ser peor si no es por una mano de Iker Casillas y por el error en la elección de Alexis, en una contra. El martes, en Logroño, contra Liechtenstein, difícilmente Del Bosque repetirá esa defensa que no funcionó, según el seleccionador porqué al equipo le faltó "actitud". Después del empate de ayer entre Escocia y la República Checa (2-2), a España le basta con ganar a Liechtenstein para certificar su billete a la próxima Eurocopa de Polonia y Ucrania.

"Del Bosque nos pidió que no recibieran tan fácil, que apretáramos desde los laterales, que nos situáramos mejor para dejarle menos distancias...", explicó Javi Martínez refiriéndose al mensaje del entrenador en el descanso. Con eso y con los cambios, España ganó juego interior, tapó mejor las bandas y se rearmó entorno al balón. Xavi no jugó mejor que en el primer tiempo, pero se encontró con Iniesta y a partir del de Fuentealbilla creció el grupo. Entonces, Javi Martínez, central improvisado, dejó de sufrir. "En la segunda parte, he disfrutado viendo jugar a Andrés", apuntó.

"Nos colocamos mejor", resumió Xavi. "No teníamos líneas de pase, fue una cuestión de posición". La selección chutó a puerta 10 veces en el segundo tiempo por una en la primera parte, consecuencia de que dio el 86 por ciento de los pases en campo contrario. Si en el primer tiempo tocó el balón 229 veces en terreno chileno, en la segunda subió a 387 y la posesión, lógicamente también fue más alta. Aunque Borghi, seleccionador chileno, personificó en Iniesta la mejora española en el segundo tiempo. "Da gusto verle, la simpleza que tiene, cómo aprovecha los movimientos de sus compañeros", le elogió, de nuevo Pedro Rodríguez dejó sentir, también, su contagiosa hiperactividad.

A menudo eclipsado por el talento que le rodea, Pedro demostró otra vez que tiene una incomparable capacidad para iniciar la presión, aunque solo sea porque suele estar siempre en su sitio. Le inyectó nervio al partido en la recuperación, motivando la pérdida del balón a los chilenos repetidamente, y siempre fue opción de pase por dentro y por fuera. "Hemos encontrado gente entre líneas... Un poco por amor propio y orgullo, pero también porque estuvimos mejor situados, pudimos darle la vuelta al partido", celebró Xavi que cumplió 102 partidos con La Roja. ¿Y Pedro? "Espectacular, como acostumbra", admitió el volante catalán.

Carlos de Zaragoza # dijo...

Gracias por la crónica.Perfecta

Arnau # dijo...

“…y el mundial de Brasil no fue excelente ni de coña”.

Lo siento, Carlos, no me convencen tus argumentos sobre la Brasil del 82. Y si me lo permites me quedaré, es esta ocasión, con la visión de Segurola. Y también con la mía.
Más que nada porque los criticas como lo hacen ahora los madridistas con el actual Barça (que si un penalti por aquí, que si un gol anulado por allá, que si un robo en el más allá, que si Zico no jugó como lo hacía en su club…). No te equivoques, Carlos, pese a todo ello el juego de Brasil 82 enamoró a todo el mundo futbolístico. Y fue tan deslumbrante su juego asociativo ofensivo que aún perdura en la memoria.

No, no es el mejor equipo de la historia, pero sí que fue el que me hizo querer este deporte más allá de los colores blaugrana. Y te aseguro que no es poco.

paco cule # dijo...

España sigue ganando gracias a ese centro del campo magico que esperemos dure una eternidad, pero tienes razon, nos podrian haber eliminado y el unico culpable es un Del Bosque , que pretende marcar un estilo diferente y que a poco que los bajitos ( de serrat) tengan un mal dia cualquier equipo de medio pelo como la Grecia del 2004 nos mandara para casita.
lo que no comentas Carlos amigo, es que esto pasa por la bula periodistica de la que disfruta Vicente, lo que era palo para Aragones , se combierte como por encanto en zanahoria para Del Bosque,basta que nombre alguien el doble-pivote( que es lo ha instaurado el seleccionador claramente en la roja ) para que su legion de palmeros se tiren a la yugular( si lo dice Aragones directamente lo lapidan).
Pero desde luego se tiene que ser muy tonto o no haber visto ni PAPA de futbol, para no darse cuenta que en los partidos del mundial España ganaba los partidos( por pauperrimos 1-0)cuando Vicente decidia arriesgar y sacaba a Cesc en lugar de ( que casualidad ) Xabi Alonso, y este ultimo dejaba de solapar( por no decir estorbar)a Xavi .
esto ultimo perjudico tanto a Xavi ( ya venia de ser el mejor en la Eurocopa)que en lugar de un mundial de matricula de honor, hizo uno de notable.Sin el estorbo del doble-pivote y con el sistema de Luis Xavi habria brillado mas y la seleccion tambien, seguro que habria estado entre los mejores del mundial, con lo que sus posibilidades de balon de oro habrian aumentado, pudiendolo ganar y asi ahorrarnos el disgusto y el llanto del mundillo merenge con el messias, porque claro vivimos en un mundo en el que todos se equivocan y van con el paso cambiado ......sobretodo si no eres del madrid

Carlos de Zaragoza # dijo...

Ok Arnau...discrepamos en la visión del juego colectivo, que no en las inidvidualidades y en la ilusión que llevábamos entonces con la canarinha.
Saludos futbolero

Carlos de Zaragoza # dijo...

Estoy de acuerdo Paco Culé, pero con Del Bosque me pasa que es tan buena gente que me veo incapaz de darle muchos palos. Además, tiene tal cantidad de suerte que Iker es una cafetera rusa a su lado. En fin, menos mal que fue rectificando las últimas media hora de cada partido, pero lo cierto es que hubo demasiados 1-0 milagrosillos.
Saludos

Anónimo # dijo...

Es interesante el tema este de Brasil. Estoy de acuerdo con Arnau, que curioso que yo también he pensado en el argumentario madridista leyendo algún post (que si el penalty, que si la falta...)
Para mi Brasil no ha jugado mejor que en ese mundial en ninguno de los posteriores, ni en los que ha ganado. No hablo de buen rendimiento colectivo, es una cuestión de gustos.
El gol de Eder contra la URSS no lo mete cualquier chutafaltas. Que el árbitro perjudicó a los soviéticos, pues posiblemente. Hicieron un magnífico primer tiempo, pero también es verdad que el portero brasileño les regalo un gol y en el segundo tiempo les pudieron caer unos cuantos. Para mi no es un demérito que el primer gol contra Argentina fuera de falta, en absoluto. Luego le metió dos más, con un penalti no pitado a Maradona, vale, pero fue 3-1, el gol argentino fue con el partido ya casi terminado y en muchos tramos el partido fue un verdadero baile. La expulsión de Maradona pareció más fruto de la impotencia que otra cosa.
Puestos a ver rendimientos, Italia pasó metiendo un solo gol en la primera fase con resbalón incluido del entrañable N´Kono y no ganando ni un partido ante selecciones como Perú o Camerún (hablamos del Camerún del 82). Es más, no jugó un pimiento en esa primera fase y no por eso es menos campeón. Vuelvo a lo mismo, no sería para encumbrarlos colectivamente pero para mi Brasil junto con Francia jugaron el mejor fútbol con diferencia del campeonato, pero con mucha diferencia. Luego la final la jugaron Alemania e Italia, muy buenas ambas cada una con su estilo.
Casi todos los presuntos sucesores de Pelé han estado muy lejos de Zico, que para mí estuvo entre los diez mejores jugadores del mundial más que sobradamente. Decir que no hizo nada en los mundiales es un poco relativo, pero aún dando eso por bueno, por poner un ejemplo, Messi será siempre mejor que Paolo Rossi, (que casi ganó ese mundial el solo) aunque no rascara bola con su selección en lo que le queda de carrera.. Y Sócrates, Eder, Cerezo, el propio Zico, Junior, Falcao y en menor medida otros como Leandro u Oscar, ofrecieron mucho más que detalles, aunque en defensa en ocasiones fueran un coladero. El día de Italia creo que su obsesión por ir al ataque les perdió en un partido en el que les valía el empate.
En lo que estoy totalmente de acuerdo con Carlos es en el tema del delantero centro, no me atreveré a decir que era un paquete pero desentonaba terriblemente.
Magnífico blog, un saludo.

Carlos de Zaragoza # dijo...

Gracias anónimo. De acuerdo en todo excepto en el rendimiento como equipo. Defensa floja, excepto Junior, medio campo irregular a pesar de tener a los mejores pues el único realmente brillante en todo el torneo fue Falcao, y Eder era un maravilloso chutafaltas y nada más.
Yo no juzgo a Zico por lo que hizo en los mundiales, sino que certotifico que no estuvo a la altura de su fama en casi ningún momento.Messi fue el mejor de Sudádrica en la primera fase, de largo, y en esos partidos justificó su liderazgo mundial. Es más, Messi ya fue de los mejores del mundial anterior a Sudáfrica en los ratitos en los que lo sacaban.
No obstante, te veo muy coherente y denbo decir que voy contracorriente por no compartir la opinión general sobre ese Brasil de quien yo era de los mayores fans.
Saludos y gracias

Anónimo # dijo...

Creo que uno que utiliza palabras tan mal sonantes como "gilipollas" o alguien que se mete muchas veces con la afición merengue no tiene derecho a ser un renombrado posteador, si sigues así solo conseguirás crear polémicas y no llegar a lo más importante que es ser OBJETIVO.

Anónimo # dijo...

Carlos, al leer esta entrada de tu blog, junto con algunos comentarios, no he podido resistirme y me he bajado el partido Brasil-URRS para poder opinar. En el 82 yo aun estaba calentito y construyendome poco a poco cual masa de harina en horno panero en los huevos de mi padre.

He de decir que el partido es un peñazo (para alguien joven que esta acostumbrado al futbol vistoso de mi barça) pero llevas razon al decir que la defensa y el medio del campo no era gran cosa, y que fueron mas individualidades que un juego colectivo "enamorador" como el de la Roja, o el del Barça. Sin embargo, yo discrepo en algunas cosas que has dicho sobre Brasil de esa epoca, y de cualquier epoca. Desde que tengo memoria, mi padre (que no es un futbolero empedernido, es mas de tenis, pero ama al Barça y todo lo que representa) me dijo siempre, el mejor equipo del mundo ha sido siempre Brasil, porque ellos no pensaban en defender, o en hacer un centro del campo rocoso que parara a los rivales, Brasil hacia una cosa, una sola, y la hacia mejor que nadie: Que el equipo contrario metia 2 goles, pues nosotros tenemos que meter 4, que mete 5, pues nosotros meteremos 7. Da igual como, pero el balon tiene que llegar a Pelé o garrincha, o a quien sea que pueda solo meterla dentro de la porteria. Y asi jugaban, y asi ganaban. Y eso amigo mio es puro espectaculo.

Si en el 82, o en cualquier mundial que ganaran de los 5 que llevan, jugaron asi, cada partido, y consiguieron ganarlo, es que fueron la mejor seleccion de futbol de todos los tiempos. Yo de lo que fui testigo, fue del trio Ronaldo, Ronaldinho, Rivaldo. Y ha sido la seleccion que mas me ha gustado ver, despues de la roja del europeo, y del mundial. (OJO DE ALGUNOS PARTIDOS SOLO, NO DE TODOS ELLOS)

Y volviendo al tema que se cuece ahora mismo, lo de que si españa se lia a ostias con chile al final del segundo tiempo cuando ha remontado un 0-2 es que hay piña aun, y que la roja esta salvada. Me parece una absoluta gilipollez. No creo que ese hecho cambie nada. Lo explico:

Imagina que juegas un partido de basket, con 4 amigos de tu barrio, dos de ellos son amigos de toda la vida, con los que has crecido. y los otros dos son personas con las que has tenido mas de una pelea o desacuerdo verbal. Ahora imagina que juegas contra 5 tios, de un barrio "rival", o afroamericanos, o "moros", vamos unas personas que no tienen nada que ver con lo que tu equipo representa, y con las que no tienes ningun trato, y una de ellas le da un codazo intencionado a uno de tus "enemigos de tu equipo", pues debido a la tension del partido, el lazo momentaneo que te une a ellos y esas cosas, evidentemente reaccionareis todos en defensa de esa persona. Dentro del campo esas cosas se olvidan, pero despues cuando acabe el partido, seguiras teniendo la misma opinion que tenias antes de empezarlo.


¿Cuando acabará todo esto?... (aqui me he parado unos minutos a pensar la respuesta...y quizas haya mas de una respuesta)..
Cuando se vaya mou?
Cuando el cani de camas se baje de la nube?
Cuando la prensa merengue deje de atizar y llenar de rabia los madrid barsa?
Cuando un seleccionador tenga cojones de decir, los que me causan los problemas, los que han dado patadas y los sucios han sido los de este lado, pues a los de este lado los dejo 3 o 4 partidos fuera (no a todos, xabi por ejemplo no me parece tan influenciado)? Nose que siente a casillas ramos albiol y arbeloa un par de partidos y veras como se les bajan los humos.

nose, iluminame tu, y dime cuando acabará todo esto, porque yo lo que es saberlo, no lo se.


Anonimo X

Anónimo # dijo...

Efectivamente Carlos, no creo que Messi lo haya hecho tan mal con su selección, pero me refería más al hecho de que el no tener una actuación descollante en los mundiales no les incapacita para ser un grandísimos jugadores (como puede ser el caso de Zico) igual que se puede hacer un mundial para enmarcar y no ser el mejor ni de lejos. No se si recordareis a Squilaci, aquel delantero que fue el ídolo de la Italia del mundial 90, al que nadie conocía antes del mundial y del que poco supimos después, por nombrar uno que me viene a la memoria.
En todo caso, y hablando de Messi, es muy curioso que cuando le sale un partido malo (que son pocos) salen los que argumentan que no es tan bueno porque con su selección no ha ganado nada; y que sin Xavi e Iniesta sería poco menos que uno más. Y que el mejor es Ronaldo, claro.
Al día siguiente hace un partidazo, marca las diferencias y resulta que el Barça son Messi y diez amigos, es más, de no ser por Messi no está claro que el Barça alcanzara la clasificación para la Champions (tela). Y los que argumentan una cosa y la otra..... ¡son los mismos!
En fin, yo no vi jugar a Di Stéfano pero tuvo que ser la leche. Y tampoco ganó nada con la selección, y jugó en tres....
Saludos.

Carlos de Zaragoza # dijo...

Anónimo 17:48, yo creo que lo más importante es ser honesto con uno mismo. Pero agradezco tu educada crítica
Saludos

Carlos de Zaragoza # dijo...

Anónimo 19:01. Totalmente de acuerdo.Tu reflexión coincide con otras expuestas en otros artículos míos.
Saludos

Quiero-clonar-a-iniesta # dijo...

Claudio Borghi, seleccionador chileno, elogió a Andrés Iniesta, el jugador que cambió el partido y permitió remontar a España, y aseguró que "es el jugador más sencillo y eficaz" que ha visto en su vida.

Pa pasar un ratico(entrevistas) # dijo...

ENTREVISTA: CESC FÀBREGAS Centrocampista del Barcelona y de la selección española de fútbol
"¡Es tan difícil jugar tan fácil!"
LUIS MARTÍN - Madrid - 05/09/2011
Cesc Fàbregas (Arenys de Mar, Barcelona; 1987) ha marcado cinco goles -dos con la selección española- en 170 minutos. Acaba de regresar al Barcelona, procedente del Arsenal, y juega de memoria en su equipo y en La Roja. Le sale todo a pedir de boca.
Pregunta. ¿Cuándo supo que había terminado su etapa en el Arsenal?
Respuesta. Yo sabía que este último año era sí o sí. Estábamos en cuatro competiciones: la Copa de la Liga, la Copa, la Champions, la Premier, en la que éramos segundos... Al final, aflojamos y... nada. Pero tampoco es por no haber ganado, no. Llevaba tiempo con la idea de volver y cuando el Barça mostró su interés... Lo que tenía claro es que o me iba al Barça o seguía en el Arsenal. Nunca pensé en irme ni por dinero ni por otra motivación que no fuera volver a casa. No me llegué nunca a plantear otra opción. Desde los 18 años siempre tuve ofertas.
P. ¿Tuvo una del Madrid?
R. Es igual. No es necesario dar nombres. Pero lo cierto es que desde los 18 años he tenido ofertas.
P. ¿Se sintió secuestrado por Arsène Wenger?
R. Hay una imagen equivocada de él. Si no hubiera sido por él, ahora no sería jugador del Barça porque no habría debutado a los 16 años, no habría jugado con 18 una final de la Champions, no habría sido con 20 el capitán del equipo... Sin él, a saber dónde estaría. Desde luego, tampoco sería jugador del Barça porque él me ayudó con los dueños del Arsenal, que no querían venderme bajo ningún concepto. Les convenció. Presionó para bajar el precio.
P. ¿Se convenció cuando usted renunció a parte de su salario para que el Barça llegara a los 34 millones de euros?
R. No. Él ya sabía de mi deseo.
P. ¿Deja una deuda con los gunners?
R. Lo he dado todo. Eso me deja tranquilo. No pude hacer más. Mis números están allí en los últimos siete años. Mi rendimiento individual está bien. A nivel de títulos me queda algo amargo. Me faltó ganar la Premier y la tuve cerca tres veces. En ese sentido, me habría gustado dejar algo más, pero no pude.
P. ¿Qué se lleva de Londres?
R. Muchos recuerdos, la ciudad... Londres siempre será mi ciudad. No hice grandes amistades a nivel social, pero dejo amigos en el vestuario como Rosicky, o Carlos Vela, gente que son solo compañeros. Y a Wenger, sin ir más lejos. Sin él, no sería nada. Ni campeón del mundo ni nada.
P. ¿Resultó más triste dejar al Arsenal o, en su día, al Barça?
R. Yo creo que era más inconsciente cuando dejé el Barça. Era pequeño. Yo no pensaba que llegaría nunca al primer equipo del Barça porque en aquella época no era como ahora. Mire el caso de Andrés [Iniesta]. Tenía 23 años y no fue titular en la final de París, pero hasta que salió él no empezaron a jugar... Yo pensé: "Si Andrés no juega, ¿dónde estaría yo?". Era juvenil, así que estaría en el juvenil. Al irme ahora de Londres lo he hecho viviendo mucho más lo que estaba sucediendo, consciente de lo que dejaba y de adonde iba. Un poco más triste, es verdad.
P. ¿Cómo fue la despedida de Wenger?
P. Me lo guardo. He tenido tantas charlas con él... Sus palabras me acompañarán toda la vida. Aquel último día... ¡Ufff! Me costó hablar. Me emocioné y no le pude decir nada. Le llamé después, ya más tranquilo, y le di las gracias. Es un 10, con sus defectos y virtudes, pero lo que me ha dado ese hombre no tiene precio.

Pa pasar un ratico (2) # dijo...

P. ¿Qué le ha enseñado Inglaterra?
R. Pues... imagine. Tenía 16 años, era un niño... Ahora, al menos, soy un hombrecito. La gente pensará que es una tontería, pero lo que me llevo es el inglés. Ni en mis mejores sueños pensaba que un día podría hacerme entender por todo el mundo. He aprendido a superar dificultades.
P. Cuando supo que ya era jugador del Barça, ¿qué hizo?
R. Telefonear a mi hermana. Se lo había prometido.
P. Dijo su abuela, en Mónaco, en Barça TV, que jamás le había visto tan feliz. ¿Ni cuando le llevaba tuppers con sopa a Londres?
R. ¡Imagínese! Es que estoy tan contento que a veces trato de disimularlo. Me da como vergüenza. Me hago el serio, ¿sabe? Es que hoy eres el más feliz y dentro de un mes... No quiero decir un desgraciado, pero lo pasas mal.
P. ¿Llegó a un acuerdo con el Barça hace dos años?
R. No, yo no llegué a un acuerdo con el Barça hasta que el Arsenal y el propio Barça cerraron el suyo. Tampoco era muy difícil. Antes solo hubo palabras, pero nada serio.
P. ¿Era lo esperado?
R. No; ha superado las expectativas. A partir de ahora no sé qué pasará, pero que todo haya ido tan bien me invita a seguir. Tengo mucho que hacer en este equipo. No por que haya ganado dos títulos y marcado goles pienso que eso esté hecho. La gente quiere que empieces bien, que sigas bien y que acabes bien. El Barça es uno de los equipos que te exige sacar lo mejor de ti cada partido, como pasa en el Madrid, en el Manchester United... No me doy por satisfecho. Quiero dar más y tengo que dar más al Barça.
P. Tito Vilanova sostiene que el Barça no ha fichado a Cesc, el que se fue a los 16 años, sino a Fàbregas, el que era capitán del Arsenal.
R. Tito fue mi último entrenador en el Barça y lo ganamos todo. Tenía muy buena relación con él. Me hace mucha ilusión compartir el vestuario con él, con Leo [Messi] y Gerard [Piqué]. Tiene razón. Han pasado ocho años muy rápidamente. Ahora lo pienso y me parece increíble. Pero es evidente que no soy el niño que se fue, que jugaba en aquel cadete.
P.¿Ya se intuía que Messi sería tan bueno?
R. Era el mejor, pero eso nunca lo sabes. Si alguien llegaba, era él, eso es evidente. Era el más desequilibrante. Técnicamente, siempre ha sido el mejor. Físicamente, le ves ahora y no le tumbas. Antes era el más pequeño y, como jugábamos contra gente mayor, todavía se notaba más. Es muy listo. Lo pilla todo y a veces parece que no está o que no tiene carácter, pero por dentro es un ganador nato que lo procesa absolutamente todo.
P. ¿Que dejan futbolísticamente seis años en la Premier?
R. Lecciones. El espíritu de competitividad. Su fútbol es más alocado que el de la Liga española, más disciplinada y táctica, de toque, de jugar. Allí no se piensa en las posiciones. Se ataca incluso cuando no lo necesitas. ¡La afición te aprieta tanto! A la gente no le gusta que te repliegues. Aquí necesitas más posición, control para romper... Allí vas y vas y, al final, de tanto ir... Y los árbitros son más condescendientes, permiten más. Aquí me amonestaron por no guardar la distancia en la barrera y allí, en Inglaterra, me habrían dicho: "¡Va, Cesc, échese para atrás, vamos!".
P. ¿Pronunciaban bien eso de Cesc?
R. Lo pronuncian mejor en Inglaterra que aquí.
P. Por eso se ha puesto Fàbregas.
R. No, en Inglaterra me puse Fàbregas porque era obligatorio usar el apellido y decidí seguir con el apellido en el Barça.

y 3 con tu permiso Carlos # dijo...

P. ¿Su ventaja es que llega enseñado por su paso por el fútbol base azulgrana?
R. No. Tengo la sensación de que aún me falta mucho por aprender. Este equipo está muy mecanizado y hay cosas que debo pillar. La gente se queda con los goles, pero yo veo otras cosas. En especial, a nivel defensivo. No he visto nunca a un equipo que esté tan concentrado en la transición ataque-defensa. Jugar contra el Barça es muy complicado, pero jugar en el Barça tampoco es tan fácil. Ese es el reto. Yo, sinceramente, tengo la sensación de que les estorbo un poco todavía, pero que son tan buenos que lo arreglan y lo disimulan. Intento interpretar sus pases, trato de aprovecharme de eso en el ataque. Debo adaptarme a ellos. Defensivamente, tengo mucho que aprender.
P. ¿Qué es lo primero que ha aprendido en el Barça?
R. Que lo más difícil es jugar muy fácil. Ves a Messi, a Iniesta, a Xavi. ¡Es tan difícil jugar tan fácil! Y también, que presionar como lo hace este equipo es realmente difícil.
P. El cuerpo técnico está convencido de que incluso defensivamente puede aportar mucho.
R. Yo también. Tengo una suerte: durante cuatro o cinco años fui uno de los jugadores que más corrían por partido en la Champions. Eso garantiza mucho dinamismo por mis condiciones. Y lo aprovecho. Pero tengo la sensación de que me queda un mundo por aprender. Tengo 24 años y a menudo se me valora como si tuviera 30.
P. ¿Es cierto, como dice Xavi, que en este Barça lo mejor son los entrenamientos?
R. Sí. Es la cosa más bonita que he visto en mi vida. Solo se oye la pelota. Tac, tac, tac... La presión de cuatro al tiempo... Jamás vi entrenamientos de tanto nivel. El día a día de entrenamientos es mucho mejor que los partidos; no vi nada parecido.
P. ¿Es exagerado eso de que el ambiente es sensacional?
R. Yo solo sé que si la gente tiene que llegar a las diez de la mañana llega a las nueve y media. Pero no uno, sino todos. Además, está Piqué, un buen blanco para las bromas porque las encaja todas. Ciertamente, da mucha vidilla al vestuario.
P. ¿Qué le dijo Pep Guardiola?
R. Nada, poca cosa. Que trabaje duramente y me gane el sitio.
P. ¿Está preparado para jugar los minutos que le toquen, para chupar banquillo?
R. Es evidente que solo los futbolistas como Xavi, Iniesta o Messi podrían quejarse por falta de minutos. Y si ellos no se quejan... Les debo un respeto, así que jugaré cuando me toque.
P. Después de su primera toma de contacto con el Madrid...
R. ¡Ufff! Del Madrid ya no toca hablar. Toca pensar en San Sebastián, Milán, Pamplona... Me hace ilusión la Liga por los campos. Jugar en el Camp Nou es algo que he hecho solo dos veces y solo conozco el Bernabéu, El Madrigal, Mestalla... No sé... Me hace especial ilusión jugar en San Mamés. Siempre me han dicho que es un ambiente especial.
P. De pequeño, ¿qué quería ser?
R. Lo que soy ahora. Mi único sueño era jugar en el Barça.

Bem # dijo...

Soy bem, no me deja publicar con la cuenta. Si quieres nos enlazamos, me gusto mucho la tematica y tambien nos enlazamos en www.foropuntopelota.com

Saludos!

Rafael Abril # dijo...

Hola Carlos y demas internautas:
Descubri este blog de forma casual y despues de leer varios artículos y numeras opiniones parece ser que he encontrado auténticos enfermos del futbol,del futbol en general y me gustaria participar.
Carlos,me gustaria debatir contigo una pequeña cuestión;en un comentario tuyo :"Como lo fue que, por culpa de Cruyff, Capello le metiera 4 en Atenas" pareces culpar a Cuyff del desastre y en mi opinión la competitividad del patrón estratégico ideado por Sacci y mejorada por Capello,era superior a la del fútbol de posión que hacia al Dream Team y se estaba apoderando del fútbol (de hecho hoy en dia es el patrón dominante sobretodo en la alta competición),Cruyff ideó su sistema para atacar defensas al hombre y no tuvo tiempo para idear como asaltar una defensa zonal tan disciplinada.
Dicho esto,creo que este deporte se empobreció mucho con la llegada de este patrón,a pesar de que admito que es muy competitivo,resulta muy aburrido esperar pacientemente a que un equipo falle para ver una ocasión de gol...
Carlos,el Barcelona ha demostrado claramente que se puede ser competitivo y divertir al público,ademas con cualquier jugador que tengas (el Barcelona B no tiene estrellas mundiales y juega exactamente igual y consigue resultados)...¿por que crees que despues de tres temporadas ningún equipo adopta nuestro patrón? ¿tan dificil es? ¿tendre que aguantar hasta el fin de mis dias el 4-5-1?...Gracias por dejarme participar.

Anónimo # dijo...

Nicodemmus dijo....

quizas ha llegado la hora que te planteés un articulo sobre el trabajo de la cantera del Barça. desde sus origenes con la llegada de Carrasco,Calderé o Moratalla, pasando por los entrenadores , ojeadores, estilo de juego,"el futbol segun Cruyff" y los jugadores que han destacado en el Barça o fuera del club (arteta , De la peña...)seguro que lo bordas...animo!!

Carlos de Zaragoza # dijo...

Rafael Abril. Bienvenido. Yo no entiendo porqué no se imita al Barça desdxe hace 20 años. Aquí mi artículo al respecto: http://carlosdezaragoza.blogspot.com/2011/05/barca-un-modelo-que-se-puede-y-se-debe.html

Respecto a lo del Milan, discrepo totalmente contigo. El Barça era tan superior o más al resto que ahora, aunque corría más riesgos en defensa. Pero esa temporada rayó la perfección, y más en Champions, donde el Milannunca debió llegar a la final, pues le regalaron la repetición de un partido, crepo que en Belgrado, que se suspendió por la niebla cuando el Milan perdía 2-0...Y la Uefa mandó repetirlo desde 0-0.
El Barça fue de sobrado absoluto, empezando por Cruyff, porque era extremadamente superior. Pero el principal error fue dejar en el banco a Laudrup, un auténtico sacrilegio que las malas lenguas achacan a los amores del danés con una hija casada de Johann. Evidentemente eso me da igual, pero lo que fue patético es dejar sin jugar al jugador capaz de romper un pressing porque era el único con talento para dejar sentados a 3 tíos, y eso es la muerte de cualquier pressing. El resto ya lo sabemos, cuando un equipo rocoso se te adelanta, aunque sea de churro como fue, es muy jodido remontar si no pones todo tu talento en el campo. Y Johann era y es más chulo que nadie, y murió con el error de su vida en el tema Laudrup, y de paso permitió que la gente se creyera la milonga de la solidez "Capelliana", toda una vulgaridad que además ni trascendió ni trascenderá jamás.
Saludos

Carlos de Zaragoza # dijo...

Nicodemus, gracuas por la sugerencia, pero ando jodido de tiempo...todo llegará

Carlos de Zaragoza # dijo...

Muchas gracias por la entrevista a Cesc, una delicia leerla.
Saludos

Anónimo # dijo...

La entrvista a Cesc Fabregas es lo mejor que he leido de momento.¡BRAVO CESC¡por tu sencillez y naturalidad.Es un deportista exquisito.Es maravilloso ser importante,pero es mas importante ser mareavilloso.GRACIAS.

Anónimo # dijo...

hola carlos.
te he descubierto por casualidad. y me gusta, me gusta lo que leo.
tanto por tu manera de escribir como por el nivel que demuestran los que te leen.
y me decido a escribirte al leer lo de la milonga de brasil 82... no voy a explayarme, ya has expuesto tu opinión y te lla han rebatido. solo decir que aunque te empeñes en no quererlo esa selección ha quedado en el imaginario de mucha gente como un canto al fútbol. y eso es por algo...
y decirte también que te pierdes, como todos los barcelonists, madridistas, manchesteristas ???, milanistas... os perdeis digo, el verdadero placer del fútbol, que no es otro que el sufrimiento
y no el sufrimiento por quedar segundos o que un equipo menor os elimine.
ojalá, y lo digo sin intención alguna de menosprecio, podais sufrir/disfrutar en vuestras carnes aunque solo fuese una vez, el salvaros en la última jornada de un ascenso. el subidón de dejar atrás la segunda división... el ver a tu equipo impotente un partido tras otro y aún así ver a una grada fiel hasta la extenuación y que empuja lo que no pueden sus jugadores.
el tiquitaca es hermoso y de videoteca, lo reconozco. pero el cerrojazo cuando faltan tres minutos y tu equipo no solo se va al garete, sino que es el propio club el que se puede ir... y al final te salvas.
eso carlos, te lo aseguro, no te lo va a dar ni messi, ni cuatro copas de europa seguidas que ganeis.
en fin, que un saludo. volver a decir que me encanta tu blog y desearte/desearos algunas penurias de las de verdad para que podais saborear realmente la esencia de este deporte:
saber vivir en la derrota y que tu
animo no decaiga ni un instante.

VIVA ER BETI MANQUEPIERDA !!!!!

Publicar un comentario

Me interesa mucho tu opinión. Comenta este artículo y seguro que hay debate... Pero con educación. No obligues al autor a que tenga que limitar el acceso a todo el que quiera comentar por culpa de cuatro maleducados, pues nadie sale ganando con eso. Muchas gracias

.............Translate, Tradurre , Übersetzen, Traduire, Traduzir, переводить

REFLEXIONES DESDE EL EBRO

Fui futbolista de vocación, que no de profesión. y ahora me gusta analizar el fútbol actual y polemizar o compartir opiniones con la gente que estudia este deporte

Mis artículos más leídos


Atardecer en Zaragoza

Datos personales